传媒博客首页 ┊ 博客圈 ┊ 所有博客 ┊ 注册博客 ┊ 博客之星  

先秦诸子百家争鸣第三部儒道之争（一）隐士哲学家 易中天 [ 2009-6-5 19:33:50 | By: 紫妍儿 ] （画外音：在前六集中易中天先生为我们讲述了《先秦诸子百家争鸣》的第二部《儒墨之争》，作为第一个公开批判孔子和儒家的墨家，其实和儒家的分歧无非就是仁爱还是兼爱。而不管仁爱也好，兼爱也罢，总之儒墨两家是要做点什么，他们都关心天下兴亡，也都愿意为此殚精竭虑、奔走呼号，因此在这一点上他们是一致的。但是就在这两家满腔热血，为这个社会奔走呼号的时候，有一个学派为此泼了一瓢冷水，他们主张什么也不做，这就引出了我们这个系列的第三部《儒道之争》。从今天开始，易中天先生将为我们讲述《先秦诸子百家争鸣》的第三部《儒道之争》，在《儒道之争》中，道家的无为到底是什么？儒墨两家为什么要做？道家为什么就不做呢？厦门大学易中天教授作客百家讲坛，为您讲述《先秦诸子百家争鸣》第三部《儒道之争》之隐士哲学家。） 儒道之争，从某种意义上说，也是儒墨道三家之争，因为道家和儒家墨家都不相同。我们前面讲了儒墨之争，我们知道儒墨之争的焦点是兼爱还是仁爱，儒家主张仁爱，墨家主张兼爱，但不管是仁爱还是兼爱，总归是要爱，而道家的观点是“不爱”。不爱，也就是无为，不做什么。我们这么说吧，儒家和墨家的分歧在于：做什么和怎么做。道家和儒墨两家的分歧是：做还是不做。道家的观点是不做，也就是无为。那么我们就要问一个问题，道家为什么主张不做，为什么主张无为呢？在前面的节目里我们阐述了一个观点，就是先秦诸子儒墨道法四家，代表的是不同的士。儒家代表文士，或者说是儒士。墨家代表武士，或者说是侠士。 那么道家代表什么士呢？隐士。什么是隐士呢？隐士是士的另类，为什么说是另类呢？我们知道这个士啊，他有两个共同的特点。第一，都要做事。第二，都要依附于高级贵族。因为士在春秋战国的时候是贵族当中的最低一等，天子、诸侯、大夫、士，他是第四等贵族，再往下就是贫民了。士自己没有不动产，但是有本事，所以他们要依附于高级贵族做点事情。做什么事呢？我曾经总结了四句话：忙时帮忙，战时帮凶，有事帮腔，没事帮闲。他总归要依附要做事，而隐士是谁也不依附，什么事情也不做。所谓不做事呢，也要定义一下，不做什么事，不帮别人做事，不帮国家做事，不帮天下做事，不是自己整天躺着。隐士们一般要做什么呢？一般种地是要种的，种菜是要种的，可能还要放牛啊，放羊啊，否则他吃什么，所以不做事至少要做饭，饭还是要吃的，事可以不做，饭要吃。所以一般都参加劳动，他们的不做事只是不做官，准确的说是不做官。他们不做官是做不了吗？做得了，但是就是不做，他们是能做，会做，不愿意做。比方说我们历史上最有名的一个隐士叫许由，他就是一个有本事的人。尧曾经打算把天下让给他，去找他谈话，说这个天子我不做了，让给你来做。许由听了这个话以后怎么办呢？赶紧跑到河边去洗耳朵，你这个话太糟糕了，把我的耳朵弄脏了，去洗耳朵。他正洗着耳朵，他的一个哥们儿，也是隐士叫巢父，巢父牵了一头牛过来。 巢父：你在干什么呀？ 许由：刚才那个尧要把天下让给我，把我耳朵弄脏了，我得洗洗。 巢父：那你不也把水弄脏了？我的牛不能喝了，这不是害死人吗？你看看，你看看，我现在只好把牛牵到上游去饮水，下游的水都叫你给弄脏了！ 这就是隐士，隐士的特点：有本事，能做事，不做事。如果说道家就是隐士的代表，这样一来就有一个问题了，什么问题呢？儒家，墨家是文士和武士的代表，儒家是文士的哲学家，墨家是武士的哲学家，这是讲得通的，因为文士也好武士也好，儒士也好侠士也好，他们是要做事的。要做事就要有理论根据，要做事就要有哲学指导，所以他们需要自己的代表，需要自己的发言人，需要有自己的理论，需要有自己的哲学。你隐士不做事，不做官，那你要什么理论依据，要什么哲学指导呢？你不需要啊！这说明什么呢，说明道家不等于隐士，隐士也不等于道家，道家不能说就是隐士，道家只能说是隐士哲学家。也就是说作为哲学家，道家的立场是隐士的，但是他自己的社会角色是哲学家。是隐士他就不做，是哲学家他就要说，不说就不是哲学家。道家作为隐士哲学家，他的任务就是把道家为什么主张不做的这个道理说出来。所以道家是隐士哲学家，他们对于天下兴亡其实还是关心的，你不关心也不说啊，不关心说他干什么，事不关己，高高挂起，我为什么要说，还是关心。只不过呢，他们认为这个天下已经没救了，关心没有用，它已经坏透了。如果要救，也只有一条出路，就是无为。这就是道家作为隐士哲学家的基本观点。 由此，就引出了道家与儒墨两家的三大分歧。第一个分歧：天下有有药可救，还是无可救药。第二个分歧：是拯救天下，还是拯救自己。第三个分歧：积极有为，还是消极无为。我们下来就来讲这三大分歧。 （画外音：与道家相比，儒墨两家虽然也有分歧，但他们还是积极有为的，他们还认为当时的社会有药可救，而且都为当时的社会开出了救治的药方。相比与儒墨两家的热心肠，道家就显得冷漠得多了，他们认为这个社会已经没救了，主张什么也不要做。而这一观点犹如惊雷，势必会引起儒墨道三家之争。那么这个天下到底是有药可救还是无药可救呢？） 有一批人认为：无可救药，这些人是什么人呢？是孔子时代的隐士。他们，我们称他为前道家，就是道家前的道家，道家前的那种准隐士哲学家。因为他们也是基本不说话的，没有形成哲学体系，只能叫准隐士哲学家。这样一些人在孔子时代有，《论语》里面也记载了这些人的一些故事。比方说楚国有一个狂人叫做接舆，孔子周游列国的时候，有一次坐在车上，这个接舆“狂歌过孔丘”，就是唱着歌从孔子的车旁边走过去。接舆怎么唱呢，他说“凤兮凤兮，何德之衰，往者不可谏，来者不可追，已而已而，今之从政者殆而。”这话什么意思呢？翻译过来就是凤凰啊凤凰啊，你咋就这么倒霉，过去的已经不可挽救，将来的还可以追回，算了吧，算了吧，那些当权派岌岌可危。这话什么意思呢？就是说你孔子不是自己比自己就是凤凰吗，我告诉你吧，你这个凤凰遭到了这样一个乱世，你这叫做没毛的凤凰不如鸡。你老在那儿东奔西走，你老在那儿周游列国，你老在那儿游说诸侯，你干什么呀，告诉你这个天下没救了，那些当权派都岌岌可危，你不要找他了。据说孔子听到这个歌以后，马上停车下来，想跟他谈谈，这个接舆一溜烟抛掉了。不跟他谈，隐士嘛。 如果说接舆的话还只是暗示，那么另外两位隐士的话就是说白了。这两位隐士一位叫长沮，一位叫桀溺。说是有一天孔子也是周游列国的时候迷了路，走到河边找不到渡口，就让子路去找这两个隐士问路。这两个隐士当时在肩并肩地耕地，我刚才说了这个隐士他官不做，他饭要吃，只能自食其力要种地。要子路去问津，津就是渡口。子路就过去说，先生，请问渡口在哪儿，长沮就说了“长沮曰：夫执舆者为谁”，那个拿着缰绳的，车子缰绳的那个人是谁啊？“子路曰：为孔丘”。为什么孔子变成赶马车的呢？赶车的呢？这是因为赶车的是子路，子路不是去问路了吗，缰绳就到了孔子手上，所以长沮要问说那个拿着缰绳的人是谁。子路的回答是什么呢？为孔丘。然后长沮就问他“曰：是鲁孔丘与”，是鲁国那个孔丘吗？子路说“是也”，然后长沮说“是知津矣”那他知道渡口在哪里。我们说说话听声锣鼓听音，他这个说法是话里有话，什么意思呢？孔丘，孔丘还要问路吗，他不是天下的出路在哪里都知道吗，他还不知道渡口在哪里？讽刺他了。子路没有办法，去找另一位隐士桀溺，“桀溺曰：子为谁”你是谁？子路说“为仲由”，然后桀溺说“是鲁孔丘之徒与？”是鲁国孔丘的学生吗？“对曰：然”，对的，是的。桀溺说“滔滔者天下皆是也，是谁以易之”，什么叫滔滔者，洪水，现在漫天遍野都发大洪水了，整个天下都是一片洪水，一片洪水的地方有路吗？有渡口吗？没有。谁能够改变这个现象呢？而谁以易之，而谁能够改变天下都是洪水的这个现象呢？“且而与其从辟人之士也，岂若从辟世之士哉。”你与其跟着那个人，何不跟着我们这些人呢？我们这些人的特点是什么呢，我们这些人是拒绝和整个社会合作，而你那个老师只是拒绝和坏人合作，拒绝和坏人合作，选择好人来合作，说明你们老师对这个社会，对这个天下还有希望，而我们是拒绝和所有的人合作，因为这个社会无药可救。说完以后就埋头干活，不理子路了。子路没有办法回来，向孔子报告，孔子叹了一口气说“鸟兽不可与同群，吾非斯人之徒与而谁与，天下有道，丘不与易也”，什么意思呢，人是社会的存在物，人活在世界上他不跟人打交道，他跟谁打交道？他难道跟禽兽打交道吗？天下如果有道，我孔某又何必出来东奔西走呢？天下有道，丘不与易也。我何必要出来搞改革呢？正因为天下有问题了，所以我才出来嘛。 还有一位隐士，也是子路碰到的，也是孔子周游列国的时候。有一次，孔子走在前面，子路掉了队，找不到老师了。碰到一个老头，肩膀上拿一根棍，挑着锄草的工具，这个锄草的工具叫做蓧，这个老头就叫做荷蓧丈人。子路就迎上去说，请问老先生，你看见我老师了吗？荷蓧丈人怎么回答呢？“四体不勤，五谷不分，孰为夫子”，这句话非常有名的了，大家都知道。但是这句话的解释是有争议的，四体不勤，五谷不分说的是谁啊？三种解释。第一种是指荷蓧丈人自己，怎么翻译呢，老夫我四体不勤五谷不分，我怎么认得你老师，我连五谷都分不清楚，这是第一种。第二种说，你们这些人，四体不勤五谷不分，谁是你们的老师。第三种解释是：那个四体不勤五谷不分的人也是老师。谁是老师，三种解释。那么我们不管哪一种解释，关键的重要的是子路见到这个人以后，回去说的一番话，子路怎么说呢？“君子之仕也，行其义也，道之不行已知之矣。”子路也听出讽刺的意思了，那么子路说我们这些人之所以东奔西走，想求得一官半职，我们是为了尽尽义务，至于这个天下有没有救，我们的主张能不能推行，我们也知道，多半是不能推行的。既然你都知道你的主张是不能推行的，至少暂时是不能推行的，现在是不能推行的，你还推行它干什么呢？两个原因，第一就是尽义务了，作为一个君子，哪怕明明看到这个世界不可救了，我也得去救，这是尽义务，道德感。再一个，恐怕内心深处还是觉得这个世界有救。这就是儒道两家的第一个分歧：天下有药可救，还是无可救药。由此就推出了他们的第二个分歧：是拯救天下，还是拯救自己。 （画外音：在儒家看来，明明知道“道之不行”，它还要去推行自己的主张，还要去做官，这是在尽一个君子的义务和一个士人的责任。如果像隐士们那样，只顾洁身自好，其实是取了小义而乱了大伦。而问题是，如果这个社会彻底无救了，君子就算做了官，那又有什么用呢？所以说，在儒家看来，他们还是认为世道可救，或者是有希望可救，因而孔子才为此开出了救世的药方。但这样一来，就产生了儒道两家的第二个分歧：到底是拯救社会，还是拯救自己呢？） 这个答案也很简单，儒家认为天下有救，他当然是拯救天下，道家认为天下没救，那就只好拯救自己。这个观点基本上是杨朱的，如果说前面说的那些隐士是前道家，那么杨朱就是道家的第一人。先秦道家有三个阶段，各有一个代表。第一个阶段的代表：杨朱。第二个阶段的代表：老子。第三个阶段的代表：庄子。杨朱，老子，庄子代表先秦道家的三个历史阶段。杨朱这个人可能大家不太熟悉，但实际上在战国时期是赫赫有名。孟子曾经说过“杨朱、墨翟之言盈天下，天下之言不归杨，则簋墨”，也就是说在孟子的时代，天下的言论，天下的思想，天下的主张，要么是赞成杨朱的，要么是赞成墨翟的，墨子的，而墨子和杨朱是刚好相反，针锋相对。墨子的主张是什么呢？我们前面说过了，兼爱天下，爱整个天下。那么杨朱的主张是什么呢？一毛不拔。杨朱的这个一毛不拔的这个观点啊，由于我们现在看不到杨朱自己的著作了，我们只能从其他人的著作当中去发现线索。这里有两条线索，一个是《孟子》这本书里面的，原话是这样说的“拨一毛而利天下，不为也”，让我在身上拨一根毫毛，让天下人得到好处，我不干，一毛不拔嘛。还有一句话记载在《韩非子》这本书里面“不以天下大利，易其胫一毛”，意思差不多，“一毛不拔”这个成语就是从这里来的。那么这个观点呢，历来受到批判，被看做极端自私自利的代表，一毛不拔，还不自私自利啊。那么我们就要问了，如此自私自利的，极端自私的这么一个观点，怎么能够成为当时最显赫的、最受欢迎的学说呢？这就说明杨朱的观点自有他的道理，是不是啊，他要一点没有道理，他怎么那么受欢迎啊。那么我们就必须来讨论一下杨朱的观点到底是怎么回事。 前面讲过了，杨朱本人的著作我们现在看不到，只能从别的书里面看，那么还有什么书记载了他的言论呢？《列子》，《列子》这个书里面有一个《杨朱篇》，记录了很多杨朱的言论，里面有一段是这么讲的，就是墨子有个学生叫禽滑釐，这是墨子的大弟子，去找杨朱辩论。禽滑釐说：先生，从你身上拨一根毫毛，就这么一根毫毛，来救我们整个世界，你愿意吗？原文是“去子体之一毛，以济一世，汝为之乎”，就是从先生身上拨一根毫毛来救我们整个世界，愿意吗？杨朱说：这么大一个世界，这哪里是一根毛可以救的，救不了。原文是“世贾非一毛之所济”，这么大一个世界，哪里是一根毛可以救的，救不了。禽滑釐说：我们说的是“如果”，如果拔一根毛就能救整个世界，你干吗？原文是“假济为之乎”，如果拨一根毛，就能救整个世界，你干吗？杨朱不理他。禽滑釐出来了以后，就把这段对话告诉了杨朱的学生孟孙阳，说你们老师到底什么意思啊。孟孙阳叹了一口气说“子不达夫子之心”，你们是没有理解我们老师的良苦用心啊。这样吧，我来试着解释一下，我问你，揍你一顿给你一万块钱，干不干？禽滑釐说干啊。孟孙阳再问，打断你一条腿给你一个国家干不干？禽滑釐就不说话了。孟孙阳说，他说是啊，一根毫毛和一条腿比起来确实是太小太小了，但是没有毫毛就没有皮肤，没有皮肤就没有肌肉，没有肌肉就没有四肢，没有四肢就没有身体，没有身体就没有生命。一根毫毛它也是身体，是生命的组成部分啊，你怎么能够因为它小，你就不放在眼里呢？一条腿你就当宝贝，一根毛你就不当宝贝。既然同样是身体的组成部分，同样是你身体的组成部分，你应该一视同仁啊。这就是杨朱学生孟孙阳和墨子学生禽滑釐一段对话。 这段对话我讲了，是记载在《列子》这本书里面的，《列子》这本书老早就有人说是伪书，靠不住这本书。虽然这个话不一定靠得住，但是，话糙理不糙，这里面的道理值得我们思考。《列子》一书中，孟孙阳讲的道理有哪些呢？三个启发。第一，口子不能乱开。任何事情你不能开头，你开了头就有后边。它的意思实际上是你今天可以拔一根毛，明天就可以削一块皮。今天可以削掉我一块皮，后天就可以砍我一个手指。今天可以砍我一个手指头，明天你就可以砍我一条腿。你今天可以砍我一条腿，后面明天你就可以杀我的人。口中不能开，为了不开口子，为了没有后面的损失，我一毛不拔。你看孟孙阳问禽滑釐说打你一顿给你一万块钱干不干，禽滑釐说我干，说砍掉你一条腿给你一个国家干不干，他不说话了，他为什么不说话呢？他知道马上下面的问题就是，如果我说干，你给我一个国家你砍我一条腿，那我下面的问题是砍掉你的头给你天下你干不干？这逻辑推过去就是这样，所以第一条口子不能乱开。 第二条，局部不可小看。我们总是说整体利益高于局部利益，整体利益大于局部利益，而杨朱告诉我们，整体利益是由局部利益组成的，整体利益是局部利益的总和。你今天去掉一个局部利益，明天去掉一个局部利益，后天去掉一个局部利益，等你把局部利益都去掉了，整理利益在哪儿？没了吧，局部利益不可小看。 这两条原理再推广到或者推行到社会上，得出第三个结论：别把小民不当人。小民作为个人和社会和天下比也是微不足道的，一根毫毛，但是我们的国家，我们的社会是由许许多多这样轻如毫毛的小民组成的。你今天杀掉一个，明天杀掉一个，后天杀掉一个，最后是没了，是不是。何况杨朱他还有话，杨朱说什么呢，我们都只记住了他这一句话“损一毫利天下不与也”，就是要我拔一根毫毛下来，有利于天下，我都不干，我们都记住这一句了，一毛不拔。其实杨朱的全文不是这样的，杨朱的全文是“损一毫利天下不与也，悉天下奉一身不取也，人人不损一毫，人人不利天下，天下治矣。”就是什么呢？要我们普通老百姓牺牲自己去满足天下，不对，把整个天下拿来给一个人享受更不对，“悉天下奉一身不取也”，说杨朱的这个观点是针对当时统治阶级来的，当时的君主、天子是什么呢？悉天下而奉一身，所有的天下的财富都归我，这才叫极端自私，是不是？所以杨朱要求的是什么呢，个人与社会对等，个人和社会谁也不能损害谁，个人不能损害社会，社会也不能损害个人，它是对等的。但是后来的流传只剩下一毛不拔了。而实际情况，当时的实际情况呢，是要求普通老百姓都牺牲自己，把自己的财富积累起来满足极个别人、极少数统治阶者的穷奢极欲，大家想一想，杨朱这是极端自私吗？杨朱是把话说到底。说透，说到极端，你们统治阶级想损人利己，对不起，我人民群众一毛不拔，这么跟你干，这才是杨朱思想的完整表达。而后世都说他是自私自利、一毛不拔。所以杨朱是被妖魔化的，我们应该还他以历史的本来面目。而且在杨朱看，最好的社会是什么呢？作为人民群众每个人都不牺牲自己的个人利益，作为国家和社会呢，也不把国家和社会的公共财产变成某个人的私有财产。如果每个人都不需要牺牲自己，每个人都不需要奉献自己，这样的社会，就是天底下最美好的社会。这就叫做“人人不损一毫，人人不利天下，天下治矣。”这就是典型的道家思想，因为道家的主张就是无为而无不为，什么都不做，就什么都做了。所以杨朱的思想，我们也可以按照这样一个套路总结为这样一个短语：无利而无不利。问题是，每个人都不需要奉献自己，每个人都不需要牺牲自己，每个个人都不受到任何的损害，这样一种社会它可能吗？儒家认为不可能，道家认为很可能。这样一来，就有了儒道两家的第三分歧：积极有为，还是消极无为。这样一来，道家也就进入了它的第二个和第三个历史阶段，这就是老子和庄子。在下一集，我们将向大家介绍老子和庄子以及他们与儒家的分歧。好，谢谢。 【紫妍儿整理】 阅读全文 | 回复(4) | 引用通告 | 编辑

发表评论：