又要麻烦您了。想请教您一个问题，嘿嘿。

  今天课上您讲法国报业。从您讲的内容中我了解到法国报业很早就有受贿的传统，在经济上不能独立，受控于政府，充当喉舌很严重。不过法国在我的印象中一向是一个浪漫、奔放的民族，一提到法国脑海中首先浮现的词就是“浪漫”，而在最近的藏独事件中，法国政府、媒体和人民也表现地非常高调，很直接地支持藏独，表达反华思想。我觉得这样一个民族应该是一个很崇尚自由的民族，而西方报业都非常追求自由，尽管他们的自由似乎仅限于对内，而法国报业为什么会这样呢，他们的报业为什么会受控政府那么严重，而不是人民的自由论坛呢?我真的感觉特别纳闷，很费解。老师，想请教您一下这个问题。

 

                        老师，祝您每天有个好心情

                                                                 

                                                              学生××

 

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

××你好。

    爱思考是好习惯，望始终坚持。

    说到法国报业，其实可以和英国进行一下比较。在资产阶革命之前，英国实行的是开明专制，所以以弥尔顿为代表的出版自由思想，更多的是要求建立一种民主政治，能够实行最合理的社会分工。英国的资产阶级革命并未流血，因而也没有最大程度的破坏掉以往的价值体系，并且，英国女王作为精神领袖的形象，有助于凝聚民心，促进国家一体化。

    而法国，十八世纪的启蒙思想，更多是建立在个体自由的基础之上，也就是说，那些思想家们谋求的是个体的自由能在法律允许的范围内扩展最大的可行空间。法国的报业并没有象英国那样主导了一个时代，法国的记者也没有象英国记者那样被国民所敬重乃至多人被授予爵位，相反，思想家们一直都轻视这个群体，这个群体也没有形成象英国报人那样的职业精神，后世的媒业从业者几乎都找不到一个本国的媒介图腾。以前曾经说过，在资产阶级革命之前，没有民族主义这个词，欧洲人没有国家的概念，只有教派的概念。启蒙思想直指宗教及王权，宣扬个体个性自由，但法国没有英国那种代表全民一体性符号的女王，更没有英国曾经拥有过的“日不落式”的国家荣誉，也没有温和的“光荣革命”，而是摧枯拉朽式的血洗再血洗，更迭再更迭。这样的社会形态，根本来不及形成集体意识或忠诚观念。倒是启蒙思想一直在发挥作用，其结果，就是法国人的自我意识格外强烈，而国家意识，民族意识极其淡泊。

    一个没有统一信仰集体皈依的国家的人民，势必把自己的利益视作最高信仰最高皈依。利益至上的原则也自然而然地折射到媒介上。以第一次世界大战为例，法国的媒体战前不仅接受政府的贿赂、财阀的贿赂，而且接受法国敌对国的贿赂，比如俄国、比利时、德国等的政府都曾暗中收买法国报人。当然，法国在一战时也有过在政府授意下媒体同仇敌忾的时候，但那是建立在荒诞不经的夸大式新闻的基础之上，比如报纸上说德国80％的炸弹都不会爆炸，说法国人用刺刀串起了一串匈牙利人之类的，这种不着边际的吹嘘实际上是对战场上流血的战士的侮辱。二战中，法国北部被德国军事战领，南部的维希政府其实是一个傀儡政府，媒体无一例外奉行投降主义。

    这样一种国民性，再加上西方大而化之、随物赋形的新闻自由原则（对内强调社会责任，对外主张绝对自由，其实这是打着新闻自由的幌子进行文化侵略，因为西方的媒介力量与中国相比，有极大的优势），再加上西方人眼中中国一直就是一个专制国家，那么凡是与政府对抗的统统都是自由战士，这种观念诉诸于媒体，于是就有今天看到的局面了。

     还有一点不能不提到，中国政府在境外某些媒体称之为“警察国家”，而达赖却是一个类似于拉·甘地和马丁路德·金一样的人物，获了诺贝尔和平奖，西方媒体又不了解中国的现实状况，尤其是不了解西藏，我国政府又不允许采访，这也是原因。还有，境外媒体对华报道其实多年来相当一部分是负面的，只不过能进入到中国人视野的，大多是“友好”“合作”罢了，乃至于大多数中国人都以为法国人对中国很友好，其实，某种程度上讲，这是我们自己的媒体给国民制造的集体幻觉。好在现在有互联网了，所以一定要好好学习外语，直接寻找真相。

    总而言之，原因很复杂，已经说得不少了，只是我的一点浅见。你可以翻阅一些西方媒介史一类的书。还可以看一个喜剧电影叫《解放军战领法兰西》，法国人拍的，可以领略法国人的那种对一切都无所谓的玩世不恭式的民族性格。顺便说一句，拍《青木瓜之味》的导演陈英雄是越裔法国人，《青木瓜之味》其实表达的是他对祖国的诗意怀念，而这种情感，法国人是不会有的。

             祝愉快

                                ×××