本期杂志截稿的时候，正是本年度“CCBN”会议闭幕之时。记得两年前出席该会议的一个研讨会，听来自美国的被喻为“收费电视之父”的谢辰纲发言，说到未来的数字电视走向，他认为传输成本低廉，可以互动的IP电视必定胜出，结束的时候他反复强调，“IP电视，前程无忧”。
基于这一点，我在后来的视点文章中说，2005年为决胜之年，而决战的双方就是有线数字电视和IP电视。为争夺家庭的视频终端，一方面是广电有线电视网络的“有线电视机顶盒”，另外一方就是发自电信网络的“IP电视机顶盒”。前者从2003年起，祭出了“整体平移”的大旗，迂回曲折而后一马平川，到去年已经是接近600万的规模。而后者，雷声大雨点小，依然还是十几万的摸索阶段。前途无忧还是前途无望？关于IP电视前景，不少专业杂志多有评述，如“雾里看花”，再如“鲶鱼效应”，本刊编辑部选择不同角度研讨IP电视前景且选择在“CCBN”会议前后发表当然有其用意的：
用意之一，从宏观角度描述IP电视的发展脉络。就整个产业而言，牵涉到方方面面，如政策，如成本，如商业模式等等，IP电视要发展壮大，必须翻山越岭，现在的IP电视正在一道沟一道坎地过，路途相当遥远；
用意之二，从中观角度把握IP电视的需求问题。上海文广代表广电直接参与IP电视内容整合与市场开发，北在哈市，南在泉州，磕磕碰碰，九死一生。将传统电视内容作些技术处理进行二度贩卖，当然是缺乏足够的拉力，再加上不同利益的碰撞，只有排他而无融合，日子难过是理所当然；
用意之三，再从深层角度分析IP电视的内在动因。电信的战略选择与厂家的投机行为一拍即合，形成IP电视最积极的一群。看看本刊言及的IP机顶盒主要生产厂商UT斯达康的吴鹰和盛大网游的陈天桥对IP电视的期待，摆脱不了旧时孤注一掷的豪赌身影。
对于产业竞争，依循学者那种简单问题复杂化的思路，会有无比复杂的分析，如果依循商家那种复杂问题简单化的处理方式，其实是相当单纯，主要的看点就是两个：一是成本，二是效率。如果具备更低的成本，更高的效率的话，这个产业就具备很强的竞争优势，如果是高效率同时高成本，那么，这个产业就处于一个培育期，成本自然成为产业发展的瓶颈。坦率地说，就目前环境而言，与有线数字电视相比IP电视发展并不在成本和效率上占有更大的优势，需要一个缜密稳妥的产业发展策略，实事求是的市场操作思路。如果任由投机者欲望膨胀，听信利益相关者的伪科学教唆，顺从大众传媒的鼓噪播弄，未来的前程将变得更加艰难。
每年的“CCBN”年会议题，可以说是行业发展的一个风向标。今年年会，有线数字电视的“整体平移”不再是热点话题，“台内数字化”倒是被多次言及。所谓“台内数字化”，涉及到本刊上期的焦点话题“迎接媒体资产管理时代”。从这个风向标中我们可以解读，广电与电信基于代表硬件领域的机顶盒争夺已经告一段落，竞争的领域正在向内容服务领域发生转移。不过，也有《21世纪经济报道》记者说，广电部门不像往年鼓吹“整体转换”，意味着“有线数字电视发展举步维艰”。咳，不懂装懂，胡说八道，也算是一种舆论误导耶！