冷眼看央视(69)：下“剪刀”应慎之又慎
3月10日《焦点访谈》播出“两会”特别报道《司法为民五年间》。节目以当天上午最高人民法院院长肖扬和最高人民检察院检察长贾春旺所作的两个报告为起点，在简述两个报告的基础上，采访来自司法界的代表、委员以各自的感受和身边实例来解读报告，阐述“司法为民”理念五年来的贯彻情况，比如，体现“该宽则宽、当严则严、宽严适度”的原则；对于刑事犯罪、经济犯罪依法从严处理，对于偶犯、初犯和未成年人犯罪依法从宽处理；充分考虑每个公民的合法权益，断案以“减少对抗、促进和谐”为目的，等等。这些举措和案例给观众留下较为深刻的印象。
节目的缺陷是制作较为粗糙。几乎每一段采访都不是完整的，都要有一、两个剪辑点，而且是硬切，显得十分生硬和唐突。有的在两个较小景别画面中间插上一个较大景别画面来缓冲直接切带来的生硬感，但插上去的大景别画面中主人公嘴都没动，他讲话的同期声依然从画外传来。这在制作上都是不合格的，可堂堂中央电视台名牌栏目却审查通过了，也许是制作时间太短造成的吧。但是，无论制作周期有多么紧张，这些常识性错误是不该犯的。编辑务必记住：对人物同期声讲话的每一次剪辑，都意味着可能存在一次修改、甚至是篡改！于是，每次下“剪刀”时必须慎之又慎；非“剪”不可，也要采取一切技术性手段弥补“裂痕”，以减少人们对“可能修改”的警觉。
一位演艺明星曾扬言，他决不再接受北京电视台记者的采访。原因是在部分省市发生“打狗事件”期间，北京电视台记者采访他，请他谈谈对养狗的看法。他说，狗是人类的朋友，通过养狗，可以使孤独者感到宽慰，可以培养爱心，使人类学会与动物相处，进而学会与自然和谐相处。但是，处理不好，也会扰民，影响环境卫生（大意）。客观地讲，这段话说得还是挺全面的，而且不难听出他的立场——支持养犬。但是，北京电视台在使用这段同期声时，出于形势的需要，只用了他最后一句话。即，在完成的新闻片中是这样的：在谈到对养狗的看法时，他说（出同期声）“会扰民，影响环境卫生。”——这就是导致他发火，表示决不再接受北京电视台记者采访的原由。因为断章取义之后，已决不是他的本意，而且是满“拧”。喜爱动物的那位明星曾一度遭到喜爱养动物的朋友们的责怪，认为他不该趋炎附势，充当“跟屁虫”！当然，《焦点访谈》中的剪辑，还没有到篡改当事人讲话意图的程度，我只是想提醒编辑，尽量要避免使观众发现我们在“做手脚”的可能。要从提高传播公信力的高度来认识这个问题。
节目的缺陷是制作较为粗糙。几乎每一段采访都不是完整的，都要有一、两个剪辑点，而且是硬切，显得十分生硬和唐突。有的在两个较小景别画面中间插上一个较大景别画面来缓冲直接切带来的生硬感，但插上去的大景别画面中主人公嘴都没动，他讲话的同期声依然从画外传来。这在制作上都是不合格的，可堂堂中央电视台名牌栏目却审查通过了，也许是制作时间太短造成的吧。但是，无论制作周期有多么紧张，这些常识性错误是不该犯的。编辑务必记住：对人物同期声讲话的每一次剪辑，都意味着可能存在一次修改、甚至是篡改！于是，每次下“剪刀”时必须慎之又慎；非“剪”不可，也要采取一切技术性手段弥补“裂痕”，以减少人们对“可能修改”的警觉。
一位演艺明星曾扬言，他决不再接受北京电视台记者的采访。原因是在部分省市发生“打狗事件”期间，北京电视台记者采访他，请他谈谈对养狗的看法。他说，狗是人类的朋友，通过养狗，可以使孤独者感到宽慰，可以培养爱心，使人类学会与动物相处，进而学会与自然和谐相处。但是，处理不好，也会扰民，影响环境卫生（大意）。客观地讲，这段话说得还是挺全面的，而且不难听出他的立场——支持养犬。但是，北京电视台在使用这段同期声时，出于形势的需要，只用了他最后一句话。即，在完成的新闻片中是这样的：在谈到对养狗的看法时，他说（出同期声）“会扰民，影响环境卫生。”——这就是导致他发火，表示决不再接受北京电视台记者采访的原由。因为断章取义之后，已决不是他的本意，而且是满“拧”。喜爱动物的那位明星曾一度遭到喜爱养动物的朋友们的责怪，认为他不该趋炎附势，充当“跟屁虫”！当然，《焦点访谈》中的剪辑，还没有到篡改当事人讲话意图的程度，我只是想提醒编辑，尽量要避免使观众发现我们在“做手脚”的可能。要从提高传播公信力的高度来认识这个问题。
